Notre dernière revue de presse parue dans le numéro du 8 octobre (L’Information Dentaire n° 34) a révélé que l’étude avec analyse par éléments finis la plus citée sur le thème de la dent dépulpée démentait l’un des arguments parmi les plus avancés pour justifier le choix d’un tenon fibré pour une restauration corono-radiculaire (i.e. le module d’élasticité d’un tenon fibré est bien plus proche de celui de la dentine que celui d’un ancrage métallique). Ses résultats ont montré qu’à propos du module d’élasticité d’un ancrage radiculaire, les contraintes à l’interface vers la dentine sont moindres quand son module d’élasticité est plus élevé. Toutefois, bien qu’elle intègre un certain nombre de paramètres cliniques, la modélisation par éléments finis et ses résultats restent éloignés de la réalité des conditions réelles et de ses très nombreuses variables. Or, dans les disciplines médicales, c’est avant tout la réalité des résultats cliniques qui permet de valider, d’invalider ou de favoriser une option thérapeutique plutôt qu’une autre. C’est pour cela que nous avons choisi de rapporter dans ce numéro le témoignage de l’expérience clinique sur ce sujet de controverse en présentant les résultats de plusieurs études cliniques indépendantes dont les données comparables ont fait l’objet d’un nouveau calcul statistique : c’est cette méthode que l’on nomme méta-analyse.
Publié en avril 2024 dans le très fameux Journal of Prosthetic Dentistry, l’article que nous avons sélectionné compare donc les taux de survie et d’échecs des dents dépulpées restaurées impliquant un tenon fibré ou des ancrages métalliques. Les auteurs ont choisi de ne sélectionner que des études cliniques randomisées avec au moins deux ans de suivi, et en appliquant bien sûr la méthode de référence PRISMA. Les études retenues devaient répondre à une question conforme à la méthodologie…
