Doit-on systématiquement éliminer un instrument fracturé ?

  • Par
  • Publié le . Paru dans L'Information Dentaire n°23 - 12 juin 2019 (page 26-27)
Information dentaire
Fracturer un instrument dans un canal au moment d’un traitement endodontique est particulièrement frustrant… En effet, la présence de ce fragment est immédiatement associée à la notion d’échec. Est-ce vraiment le cas ? Doit-on systématiquement chercher à l’éliminer ?

Erreur technique ne rime pas toujours avec échec

En 2001, Jose Siqueria [1] publiait dans l’un de ses articles une remarque pleine de bon sens. Pour résumer, il rappelait que le clinicien est souvent trompé par l’idée que les erreurs techniques, telles que les instruments fracturés, les perforations ou encore la surobturation sont la cause directe d’un échec endodontique.

Or, dans la plupart des cas, les erreurs de procédure ne compromettent pas directement le pronostic du traitement endodontique, à moins qu’une infection concomitante ne soit présente. L’erreur technique empêche ou rend impossible la désinfection canalaire. C’est en cela qu’elle peut conduire à l’échec. De façon indirecte.

En considérant les choses de cette façon, un échec est au final toujours associé à un seul facteur : le non-­respect des objectifs biologiques à atteindre ; l’impossibilité d’obtenir une désinfection satisfaisant d’un canal.

En présence d’une perforation, si elle peut être obturée dans de bonnes conditions, le traitement conduira à un succès clinique. Certes, il est possible que la dent soit mécaniquement affaiblie, mais le simple fait d’obturer cette communication existante et d’origine iatrogène suffit à remettre la dent dans un contexte biologique favorable à la préservation de la santé osseuse ou à sa réparation.

C’est exactement la même chose avec un fragment d’instrument laissé dans un canal. Sa seule présence n’est pas la cause directe d’un échec potentiel. En revanche, en se comportant comme un obstacle, il empêche le praticien d’accéder à la partie apicale du canal afin de le désinfecter correctement et donc d’atteindre les objectifs attendus.
Alors, doit-on systématiquement tenter d’éliminer le fragment d’instrument ? Je ne le pense pas.

Objectif : accéder au tiers apical du canal

Notre seul objectif est de pouvoir accéder au tiers apical du canal. Tous les…

Cet article est réservé aux abonnés.
Pour lire la suite :

Vous êtes abonné.e ? Connectez-vous
Mot de passe
oublié ?

Vous pouvez également :

Acheter l'article En version numérique
Acheter le numéro À l'unité

Thèmes abordés

Sur le même sujet

Endodontie

Article réservé à nos abonnés Caries proximales profondes

En présence de caries profondes, une exposition pulpaire survient dans 50 % des cas lorsqu’un curetage complet de la lésion...
Biomatériaux Endodontie

Article réservé à nos abonnés Impact du type de restaurations collées sur l’accès aux canaux lors d’un retraitement endodontique

La restauration de la dent dépulpée postérieure a longtemps été stéréotypée, avec comme proposition de restauration presque systématique la couronne...
Endodontie

Article réservé à nos abonnés Les douleurs postopératoires en endodontie

Situations difficiles Dans la suite de notre numéro post ADF, paru le 31 janvier dernier, nous avons rassemblé les comptes rendus...
Endodontie

Article réservé à nos abonnés Pulpite irréversible, du diagnostic au traitement

Responsable scientifique : Maud Guivarc’h Intervenants : Thomas Chiarini, Martin Stalla La pulpe est un tissu conjonctif complexe richement cellularisé et...
Endodontie Odontologie restauratrice

Article réservé à nos abonnés Restaurer ou réhabiliter la dent postérieure dépulpée

Responsable scientifique : Antoine Oudin Conférencier : Hugues de Belenet Le traitement de la dent postérieure dépulpée peut, comme toute problématique...
Endodontie

Article réservé à nos abonnés Gestion de la pulpite irréversible sur dent permanente mature

L’amélioration de la compréhension des mécanismes inflammatoires a remis en question la notion binaire de réversibilité/irréversibilité, car il persiste du...