Shofu
On pourrait penser au premier abord que les personnes en charge du département Recherche & Développement chez Shofu n’ont pas réussi à se décider au moment de choisir le complément, plus que le successeur, du Beautiful Flow déjà testé dans ces colonnes… De fait, une lecture attentive de la notice « Malabar » commune aux deux produits ne révèle qu’une différence minime au chapitre composition. Alors que le F03 incorpore 46,3 % de charges en volume, le F00 est à peine plus chargé avec 47 % en volume. La différence pourrait sembler marginale, il s’avère que le comportement du matériau est complètement différent ! Cela laisse entrevoir la difficulté que représente la formulation de ce type de matériau, délicate pour le moins… Et il est nécessaire de compulser la brochure attentivement pour comprendre que Shofu propose en fait un nouveau concept de restauration, puisque les deux matériaux sont destinés à être utilisés conjointement.
N’allons pas par quatre chemins, c’est le F03 qui a le plus soulevé l’enthousiasme parmi nos testeurs : onctueux, « moelleux » même selon l’un de nos évaluateurs, probablement dans une veine lyrique ! Il est à noter que la forme de la seringue, et plus particulièrement de sa garde, associée aux embouts aiguilles fournis, facilite l’application précise du matériau, avec une pression d’extrusion raisonnable. Le composite semble littéralement s’étaler sur les parois de la cavité tout en restant à l’endroit où on l’a déposé, c’est assez bluffant à observer sous aides optiques !
A contrario, la version F00 apparaît moins facile : la différence de viscosité est sensible, la pression d’extrusion est significativement plus importante* et l’application du produit s’en trouve obérée, malheureusement… Ajoutons que cette formulation présente un aspect de gel plus que de fluide, vous comprendrez que nos évaluateurs l’ont vite remisé pour profiter du confort supérieur du F03 ! Peut-être un peu rapidement, d’ailleurs… Dans certaines indications, comme la réalisation de reconstitutions pré-endodontiques, sa consistance permet de monter des parois nettement plus hautes et donc de reconstituer plus rapidement une perte de substance importante.
Les deux versions possèdent les mêmes avantages cliniques, avec ce comportement de pile rechargeable au Fluor illustré par le fabricant dans sa brochure : le F03 doit être utilisé en sous-couche pour profiter au mieux de sa capacité à mouiller les parois de la cavité. Le F00 (« zero flow », aucune viscosité en traduction brute…) facilitera ensuite la création d’une anatomie bien nette en conservant sa stabilité au cours d’un montage en « composite up ». Avec les propriétés mécaniques illustrées, ce duo joue dans la cour des grands et semble constituer une alternative viable aux composites hybrides conventionnels, la facilité d’application en plus !
FB
* Ces deux composites sont livrés avec les mêmes embouts : le plus dense gagnerait peut-être à être mis en œuvre avec des embouts aiguilles d’un diamètre supérieur…
Commentaires