Commentaires diffamatoires sur Google My Business : une consoeur obtient réparation

  • Publié le .
Information dentaire

Par une ordonnance de référé du 23 septembre 2020, le tribunal judiciaire de Marseille, condamne l’auteure d’un commentaire jugé diffamatoire contre une chirurgien-dentiste, diffusé sur Google My Business.

Une consoeur avait porté plainte, fin mai, après que la sœur d’une de ses patientes eut écrit : « Zéro professionnalisme. A fuir. Arnaqueuse et voleuse, j’en suis outrée. Ne vous faites pas avoir sur les quelques avis positifs que vous avez pu lire sur cette page car vous vous ferez avoir. Vous tomberez sur une équipe à l’air super gentille, super accueillante mais apeurée de la sorcière qui se cache dans la salle de travail et qui sait comment encaisser l’argent à toute vitesse. Mais quand on rencontre un litige avec le travail effectué, il faut écrire des lettres à Madame pour trouver un arrangement. (Nom de la consoeur) vous voulez un courrier de ma part ? Le voilà, je ne perds plus de temps à vous écrire (nom de la consoeur) »

La Cour relève que notre consoeur est « totalement identifiée », et que la teneur de l’avis « comporte des allégations et des imputations de faits portant atteinte à son honneur et à sa considération (probité et compétence professionnelle) spécialement formulées à cet effet dans le cadre d’un conflit en cours avec le praticien ». Qui plus est, l’avis diffamatoire est « manifestement émis » par la sœur de la patiente, incitée par cette dernière.

Le tribunal condamne cette personne, ainsi que la patiente, à supprimer l’avis publié sous astreinte de 300 € par jour de retard. Les sœurs doivent en outre verser à la dentiste 300 € de dommages-intérêts et 1 500 € au titre de l’article 700 du code de procédure civile ainsi que 1 690 € d’impayés.

Pour rendre sa décision, le tribunal s’est appuyé sur l’article 29 de la loi du 29 juillet 1881 qui dispose que : « toute allégation ou imputation d’un fait qui porte atteinte à l’honneur ou à la considération de la personne ou du corps auquel le fait est imputé est une diffamation. La publication directe ou par voie de reproduction de cette allégation ou de cette imputation est punissable, même si elle est faite sous forme dubitative ou si elle vise une personne ou un corps non expressément nommés, mais dont l’identification est rendue possible par les termes des discours, cris, menaces, écrits ou imprimés, placards ou affiches incriminés. Toute expression outrageante, termes de mépris ou invective qui ne renferme l’imputation d’aucun fait est une injure ».

 

Thèmes abordés

Commentaires

Laisser un commentaire

Sur le même sujet

Vie de la profession

Désertification : le gouvernement double finalement le nombre de CESP

Revirement du gouvernement sur les contrats d’engagement de service public (CESP). Un arrêté publié au Journal officiel du 22 juillet...
Vie de la profession

Les inégalités territoriales d’accès aux chirurgiens-dentistes continuent de se creuser

En 2024, le rapport entre l’accessibilité moyenne des 10 % de la population française les moins dotés en chirurgiens-dentistes (14,4...
Vie de la profession

Alerte phishing : les chirurgiens-dentistes ciblés par une campagne usurpant l’identité des ARS

Vous avez peut-être déjà reçu, ou pourriez recevoir dans les prochains jours, un courriel intitulé « Contrôle de conformité –...
Vie de la profession

Nouveau bureau pour l’UNECD

Le 122e congrès de l’Union nationale des étudiants en chirurgie dentaire (UNECD) qui s’est tenu le 5 juillet a désigné...
Vie de la profession

Faux renouvellement d’inscription : l’Ordre alerte les chirurgiens-dentistes

Le Conseil national de l’Ordre des chirurgiens-dentistes (CNOCD) a mis en garde, le 10 juillet, contre plusieurs tentatives d’usurpation de...
Vie de la profession

100 CESP pour 2025-2026

Cent contrats d’engagement de service public (CESP) sont disponibles pour l’année 2025-2026, ventilés sur les facultés dentaires : dont 17 à...