Etude clinique randomisée des coûts engendrés par la correction précoce d’une occlusion inversée antérieure par des appareillages fixes ou amovibles

Avec les politiques actuelles de réduction des coûts de santé, il est possible que non seulement l’efficacité d’un traitement mais également son coût global pour la société doivent être pris en compte lors de notre choix thérapeutique. Il existe différents types d’étude de coût comme les études coût-efficacité, coûts minimaux ou coût-utilité. Dans ce travail, les auteurs ont étudié la même population que pour l’étude parue dans la revue Angle Orthodontist (décrite dans le paragraphe précédent).
L’efficacité des traitements par appareils amovibles et fixes pour la correction d’une occlusion inversée antérieure étant équivalente, ils ont mené une étude coût minimal afin de comparer le coût global de chaque alternative thérapeutique. Ce type d’étude intègre les coûts directs (matériel, charges en matériel et personnel du cabinet, nombre de rendez-vous, durée des rendez-vous…) et les coûts indirects (perte de revenu du parent accompagnant).
Les résultats de cette étude montrent que le traitement par appareil amovible est statistiquement significativement plus coûteux que le traitement par appareil fixe. Cette différence est due en premier lieu à un coût direct plus élevé de l’appareil amovible par rapport à l’appareil fixe ainsi que par une durée de traitement légèrement plus longue (6,9 mois versus 5,5 mois) entraînant une augmentation des coûts directs et indirects.