Le formocrésol a été considéré comme le produit de choix pour les pulpotomies vitales des dents de lait. Cependant, dans les vingt dernières années, il a été l’objet de débats du fait de risques de diffusion systémique, de cytotoxicité et de carcinogénicité. Il a été proposé de réduire ces effets délétères en utilisant une dilution à 20 % de la formule originale de Buckley, et en réduisant son temps d’application, avec des résultats cliniques équivalents. Par ailleurs, d’autres techniques ont été proposées pour se substituer à l’emploi du formocrésol. Dans les dix dernières années, le MTA a été comparé à d’autres substances avec d’excellents résultats. Cependant, la littérature reflète une controverse persistante quant aux succès cliniques comparés du formocrésol et du MTA.
La présente étude visait à comparer le succès clinique et radiologique du formocrésol et du White MTA (ProRoot) pour 212 molaires temporaires (74 au formocrésol et 138 au MTA) chez 129 patients, avec un suivi de 6 à 48 mois.
Les résultats ne montrent pas de différence significative de succès clinique : 89,9 % pour le MTA et 82,5 % pour le formocrésol. Radiologiquement, les échecs étaient plus élevés avec le formocrésol (18,9 %) par rapport au MTA (7,24 %). Aucun des groupes ne montrait d’altération notable du délai d’éruption des dents permanentes sous-jacentes.
En conclusion, le MTA a montré un meilleur succès radiographique que le formocrésol, à un délai de 6 à 48 mois, dans le cas de pulpotomie des molaires temporaires. Le MTA peut être considéré comme un substitut du formocrésol, sans aucune conséquence pathologique sur la prémolaire permanente de remplacement.
Commentaires