Bridges cantilevers en zircone : pertinence clinique, indications et protocoles contemporains

  • Par
  • Publié le . Paru dans Stratégie Prothétique n°4 - 15 septembre 2025 (page 32-42)
Information dentaire

– Pourquoi observe-t-on un regain d’intérêt pour les bridges collés cantilevers en zircone dans les réhabilitations antérieures ?

– Quels sont les critères objectifs permettant de choisir entre une dent support canine ou incisive ?

– En quoi la zircone représente-t-elle une avancée par rapport aux anciens matériaux métalliques ?

– Quelles sont les étapes clés du protocole clinique garantissant la pérennité d’un cantilever en zircone ?

– Dans quelles conditions cliniques les cantilevers postérieurs peuvent-ils être envisagés avec succès ?

La prothèse collée cantilever en zircone est l’aboutissement d’une longue évolution des approches restauratrices a minima. Les premiers ponts collés ont été introduits dans les années 1970 par Rochette [1], qui proposait alors des armatures métalliques perforées collées à la résine. Si cette solution initiale répondait au besoin de restaurations conservatrices sans préparation mutilante, ses limites mécaniques et esthétiques ont rapidement orienté les cliniciens vers d’autres choix.

L’essor de la dentisterie adhésive dans les années 1990, puis l’apparition des céramiques à haute résistance comme l’In-Ceram Zirconia (Vita) et la zircone stabilisée à l’yttrium ont profondément transformé les paradigmes prothétiques. Le développement des colles à base de 10-MDP et la compréhension des techniques de sablage spécifiques à la zircone ont permis d’envisager une cohésion durable entre structure céramique et émail, condition préalable à toute restauration collée.

C’est dans ce contexte que le concept de bridge céramique en cantilever s’est imposé. Popularisé par Mathias Kern et ses collaborateurs, ce type de restauration a démontré en clinique des taux de survie exceptionnels : jusqu’à 100 % à cinq ans, 95 % à dix ans, et plus de 80 % à quinze ans [2].

La forme cantilever – ou en extension – est historiquement issue de la prothèse conventionnelle, mais elle se distingue par son unicité d’appui et par son mode de liaison adhésif. La stabilité biomécanique de cette configuration repose sur un triple équilibre : géométrie favorable, nature du matériau et rigueur du protocole de collage [3]. Les études cliniques ont montré que le recours à une seule ailette permettait de mieux répartir les contraintes, de limiter les décollements liés aux distorsions tridimensionnelles des doubles ancrages et d’optimiser l’intégration esthétique [4].

Le développement des restaurations en zircone…

Cet article est réservé aux abonnés.
Pour lire la suite :

Vous êtes abonné.e ? Connectez-vous
Mot de passe
oublié ?

Vous pouvez également :

Acheter l'article En version numérique
Acheter le numéro À l'unité

Thèmes abordés

Sur le même sujet

Prothèse amovible

Article réservé à nos abonnés L’implantologie au service de la prothèse amovible partielle

L’édentement partiel constitue un défi majeur dans les réhabilitations prothétiques, tant sur le plan esthétique que fonctionnel. En effet, la...
Prothèse

Article réservé à nos abonnés Préserver sans compromis : réhabilitation esthétique par facettes no-prep et bridge collé canin en disilicate de lithium

Parmi les anomalies de nombre, l’inclusion présente un intérêt clinique majeur en raison de la complexité de ses étiologies et...
Prothèse fixée

Article réservé à nos abonnés Les couronnes périphériques : vertiprep versus préparations horizontales

Responsable de séance : Adrien Lavenant Intervenants : Olivier Etienne, Dorian Bonnafous De quoi parle-t-on ? Préparations horizontales Les préparations horizontales reposent...
Prothèse fixée

Article réservé à nos abonnés La couronne périphérique : monolithique ou stratifiée ?

Responsable de séance : Olivier Leroux Intervenant : Philippe Boitelle   Matériaux Les alliages métalliques historiquement utilisés sont aujourd’hui dépassés en raison...
Prothèse fixée

Article réservé à nos abonnés Usures et DVO : 100 % clinique

Responsable de séance : Emmanuel d’Incau Intervenants : Emmanuel d’Incau, Jean-Christophe Paris, William Pacquet, Romain Ducassé Dépistage et étiologies des usures dentaires pathologiques...
Prothèse

Article réservé à nos abonnés Agénésies antérieures : apport du flux numérique dans la réhabilitation implantaire

Grand Prix éditorial 2025 – Prothèse implanto-portée, le numérique au service de la clinique 3e cas lauréat 2025 Présentation du cas...