Paro/implanto : quand les dogmes sont remis en cause…

Si le thème général de la journée était « Expérience à long terme des traitements implantaires », le Professeur Jemt a consacré une large partie de sa présentation à un sujet d’actualité : la péri-implantite. Les participants ont quitté la journée de cours totalement bouleversés par ses propositions.
Avant de commencer sa réflexion sur la péri-implantite, le Professeur Jemt a souhaité faire une mise au point sur la pertinence des supports scientifiques en dentisterie. Il a rappelé qu’il existe aujourd’hui plus de 13 000 publications disponibles traitant de la prothèse, mais que 0,4 % seulement peuvent être considérées comme d’un bon niveau scientifique. Les autres publications, qui peuvent avoir un intérêt clinique, ne peuvent être utilisées pour étayer une théorie ou un concept. La très grande majorité des publications ne sont pas considérées comme scientifiques en raison du faible nombre de patients, de la mauvaise description du « matériel et méthode » ou encore de l’absence de suivi à long terme. Mais a contrario, l’existence de pléthore de publications fait que n’importe quelle théorie, aussi farfelue soit-elle, peut être supportée par un ou plusieurs articles.
La Professeur Jemt a également montré, en se servant d’études sur le comportement humain, que chacun va se diriger préférentiellement vers un concept ou une proposition clinique qui correspond à son caractère. Cela représente un biais important qui explique que l’on peut être attiré par une proposition particulière, non supportée scientifiquement, à cause du simple fait qu’elle convient à sa personnalité. L’adhésion à un concept ou une théorie n’est jamais objective.
Il a ensuite insisté sur l’impossibilité d’utiliser les études animales pour tirer des conclusions sur la fiabilité d’un traitement sur l’homme. Le simple fait d’utiliser des chiens de races différentes modifie les résultats. Par…