Préparation idéale de facette adaptée au cas par cas

Par
Hélène Crescenzo, Didier Crescenzo
Publié le 21.04.2020. Paru dans L'Information Dentaire n°16 - 22 avril 2020 (page 29-34)

1 et 2. Vues des préparations window « type 1 » et butt-margin « type 2 ».

Au laboratoire, il arrive que nous soyons confrontés à des difficultés en fonction des préparations de facettes. Il nous a semblé bon de revoir quelques points importants sur la réflexion des préparations en vue de facettes, dans le but d’éviter les mauvaises surprises au démoulage des empreintes, et d’être alors confrontés à ces interrogations et constats : « Est-ce réalisable ? », « faut-il faire reprendre la forme de la ou des préparations ? », « hélas, c’est déjà trop tard… ». Pour éviter l’échec, qu’il soit mécanique ou esthétique, une concertation est nécessaire, par le biais de techniques comme le projet virtuel [1], le wax-up, le mock-up, le schéma ou la visualisation des préparations idéales exécutées sur le modèle d’étude du cas [2], etc.

Objectif technique

Pouvoir assurer la conception des facettes en céramique plurales ou unitaires, quelle que soit la nature du matériau demandé, disilicate de lithium (LS2) ou feldspathique, sur la base d’un maître modèle en plâtre, réfractaire ou feuille de platine.

Objectif clinique

Anticiper au mieux, en phase préopératoire, les éventuels problèmes de phase opératoire [3]. Il peut s’agir de préparations mutilantes ou trop peu adaptées [4], de difficultés d’insertion au moment de la mise en place des pièces prothétiques en raison des contre-dépouilles éventuelles ou des axes, que ce soit à l’essayage biscuit ou à la pose. Citons également une limite proximale trop visible (en vue 3/4) des zones interdentaires si le toboggan n’est pas bien maîtrisé, au risque d’une mauvaise intégration optique ou morphologique.

Afin d’éviter ces écueils, il est indispensable de visualiser le cas fini avant même d’avoir commencé les préparations. Hélas, la vision 3D, même pour les cas les plus simples, n’est pas à la portée de tous. Heureusement, nous pouvons recourir à la conception analogique (physique) d’un wax-up qui débouchera sur un mock-up, ou à la conception numérique (virtuelle) d’un modèle en résine imprimée du projet prothétique final, transféré en bouche par l’intermédiaire d’une clé en silicone double mélange, afin d’obtenir également un mock-up qui servira à contrôler les préparations déjà bien codifiées dans la littérature.

Procédures

Il existe deux préparations « phares » : window (ou pelliculaire) et butt-margin (ou biseau ad vestibulum).

La préparation window, ou pelliculaire [5], est l’une des préparations les moins invasives dans le classement des préparations [6], située au niveau « type 1 » sur une échelle de 5.

La préparation butt-margin, ou biseau ad vestibulum, est pour sa part classée « type 2 » (fig. 1 et 2).