Le taux global de sinistralité est stabilisé aux environs de 6 %, selon la MACSF

  • Publié le . Paru dans L'Information Dentaire
Information dentaire

En 2021, les 29 185 chirurgiens-dentistes sociétaires de la MACSF ont adressé 1 872 déclarations de sinistre à l’assureur, indique celui-ci le 29 septembre. C’est à peu près le même nombre qu’un 2019 (1 886). « L’année 2020 et ses 1 682 déclarations est une année statistiquement peu significative en raison du retentissement direct de la Covid sur l’activité professionnelle, souligne Patrick Marchand, chirurgien-dentiste conseil de la mutuelle. Si l’année 2011 a marqué le début des augmentations « régulières » du nombre des déclarations, on peut estimer qu’il y a une relative stabilisation depuis 5 ans. »

À noter cependant : une proportion stable mais toujours élevée de sinistres en implantologie (21 % des dossiers en 2021 contre 19 % en moyenne), un risque élevé en endodontie (32 % des réclamations) et 402 dossiers classés « sans suite actuellement » (21 %). Dans ces dossiers, le patient s’est manifesté auprès du praticien et celui-ci a déclaré le litige auprès de la MACSF, mais le courrier de l’assureur au patient est resté sans réponse. Impossible donc de traiter le dossier.

Litiges prothétiques : 544 déclarations

À elles seules, les prothèses conjointes (couronne, bridge, inlay, onlay) ont fait l’objet de 403 déclarations (74 % du groupe prothèse), dont principalement 148 concernent des restaurations techniquement inadaptées (point de contact, embrasures, occlusion, insuffisance d’étanchéité, descellements…) et 135 des réclamations suite à une aggravation endodontique : obturation canalaire non conforme, insuffisante, avec lésion apicale ou avec dépassement (83), bris instrumental présent dans la dent (27), perforation radiculaire (25). La prothèse adjointe concerne 118 déclarations (24 % de l’ensemble prothèse) dont 61 dossiers portant sur la prothèse complète (résine ou stellite) et 55 sur la prothèse partielle stellite. Enfin, la prothèse mixte (conjointe + adjointe) est en cause dans 13 déclarations.

Litiges à la suite d’actes de soins et de chirurgie : 489 déclarations

C’est le deuxième groupe d’importance par le volume des dossiers traités (42 % des litiges hors implantologie). Les fractures d’instruments endodontiques sont au cœur de 233 dossiers. 102 litiges concernent des suites de soins conservateurs : obturations canalaires insuffisantes (29), faux canal avec perforations radiculaires, perforations du plancher (36), effraction du sinus maxillaire via le dépassement de matériau endodontique (12) ou encore faux canal, forage décentré, sans perforation radiculaire (9). On trouve également 39 dossiers concernant des complications d’anesthésie et d’extraction (erreurs d’extraction, atteinte du nerf alvéolaire inférieur, du nerf mentonnier…).

Implantologie : 305 déclarations

40 % des déclarations (126) mettent directement en cause la phase de chirurgie : péri-implantite (66), insuffisance de conception, erreur d’axe, de positionnement (39), sinusite, implant migré dans sinus (14) et douleurs intenses durables (7). La prothèse implanto-portée a fait l’objet de 90 déclarations dont 43 concernent des restaurations fixes : inadaptation sur l’implant, occlusion dysfonctionnelle, contestation esthétique, descellement, dévissage de vis implantaire… Enfin, 81 des déclarations mettent en cause à la fois la chirurgie et la prothèse et 8 déclarations sont liées au matériel lui-même (implants, piliers).

Orthodontie : 69 déclarations

Principales déclarations : contestations du plan de traitement appliqué (41), résorptions radiculaires (7), mais aussi apparition de troubles articulaires ou parodontaux (8) ou récidives (6).

Dommages divers : 63 déclarations

Il s’agit essentiellement de réclamations portant sur des motifs financiers comme le devis (13), sur des coupures tissulaires (8 – lèvre, joue, plancher buccal), des ingestions diverses (6 – inlay, instrument endodontique, implant), ou encore des accidents corporels (blessures faciales ou crâniennes au cours de soins). Mais aussi des refus de rendez-vous, des dégradations d’un bien ou d’un objet du patient, ou des décès allégués (3) suite à une intervention bucco-dentaire ou suite une anesthésie générale pour intervention dentaire.

Thèmes abordés

Commentaires

Laisser un commentaire

Sur le même sujet

Exercice professionnel

Les changements 2026 à la CCAM

Les syndicats font le point en ce début d’année sur ce qui change dans la CCAM. On notera particulièrement :...
Exercice professionnel

Certification périodique : deux décrets fixent les modalités de contrôle du dispositif

Deux décrets publiés au Journal officiel du 27 décembre précisent les modalités de contrôle de la certification périodique des compétences...
Exercice professionnel

Les assistants IA réduisent le stress et libère du temps médical, confirme une vaste étude

Rédaction des comptes rendus, courriers… les assistants médicaux fondés sur l’intelligence artificielle peuvent très sensiblement alléger la charge administrative des...
Exercice professionnel

Prévention des caries : la HAS recommande le remboursement de nouveaux actes conservateurs

Saisie par l’Assurance maladie, la Haute autorité de santé (HAS) se prononce en faveur du remboursement de quatre actes dentaires...
Exercice professionnel

Article réservé à nos abonnés Éviter les rendez-vous manqués.
Le rôle central des assistant(e)s dentaires

Annoncer les règles, toujours Un cabinet dentaire fonctionne comme une petite entreprise : il repose sur une organisation précise, où...
Exercice professionnel

Orthodontie : les internes alertent sur des dérives et réclament un encadrement renforcé

Une question écrite publiée au Journal officiel du 2 décembre attire l’attention du Gouvernement sur les inquiétudes des internes en...