Avant-propos
La sinistralité en chirurgie dentaire est légèrement supérieure à 6 % par an en France, selon les chiffres de la MACSF. Autrement dit, chaque année, un chirurgien-dentiste est statistiquement exposé à un risque d’environ 6 % d’être confronté à une réclamation ou à un litige, et potentiellement à une expertise.
La mise en cause par un patient constitue souvent une expérience difficile pour le praticien. Sa pratique, ses choix thérapeutiques et des décisions parfois prises plusieurs années auparavant sont alors examinés et soumis à l’analyse critique d’un confrère chargé d’apporter un éclairage technique sur le dossier. Cette situation peut être d’autant plus mal vécue que certains praticiens rapportent avoir eu le sentiment d’être « jugés » par un expert qu’ils estimaient moins compétent qu’eux dans le domaine concerné, voire ne le maîtrisant pas suffisamment, tout en adoptant une posture parfois perçue comme celle d’un « donneur de leçons ».
Il convient pourtant de rappeler que les « experts » sont avant tout des chirurgiens-dentistes comme les autres, ayant acquis une formation spécifique en odontologie légale et en expertise.
L’article du Professeur Laurent Bloch est, à ce titre, essentiel pour tout chirurgien-dentiste, qu’il soit expert ou non. L’expert y trouvera un rappel fondamental de la posture, de la prudence et de l’état d’esprit qui doivent guider la conduite d’une expertise. Le praticien non expert y trouvera, quant à lui, un éclairage précieux sur ce qu’il est légitime d’attendre d’un expert et, le cas échéant, sur les principes qu’il pourra utilement lui rappeler.
Laurent Dussarps,
Chirurgien-dentiste, expert judiciaire,
membre du bureau de l’AFIO
Cultiver le doute : se méfier de soi avant de juger l’autre
Le doute n’est pas un supplément d’âme que l’expert s’autoriserait par élégance. Il est une discipline intellectuelle…
