Précision comparée des guides chirurgicaux à visée implantaire en fonction des tissus d’appui : revue systématique et méta-analyse

La chirurgie implantaire guidée par CFAO commence par l’acquisition des données anatomiques du patient et celles du projet prothétique. La planification à l’aide d’un logiciel spécifique permet de choisir la meilleure position des implants dans les trois plans de l’espace. La fabrication d’un guide chirurgical personnalisé doit contribuer au placement des implants dans les positions virtuellement retenues.
Les avantages de cette chirurgie guidée sont nombreux à condition que la précision obtenue soit réelle. Les guides obtenus peuvent être à appui osseux, appui muqueux ou à appui dentaire en fonction de la situation clinique. Le but de cette revue de littérature est de comparer in vivo, en fonction de la nature des tissus d’appui du guide, la position finale de l’implant par rapport à la programmation informatique.
La recherche documentaire a été conduite sur les bases Medline via Pubmed (1972 à janvier 2015) et Cochrane (2002 à janvier 2015). L’équation de recherche s’appuie sur la formulation d’une question clinique PICOS (Population, Intervention, Comparaison, Outcome, Study design). La population ciblée concerne des patients partiellement ou totalement édentés. Les auteurs comparent les implants posés avec les guides à appui dentaire à ceux posés avec des guides à appui muqueux ou osseux. Les trois critères mesurés sont la déviation angulaire, le décalage au point d’entrée et à l’extrémité de l’implant. Les études sélectionnées sont des essais cliniques contrôlés randomisés ou des études de cohortes. La recherche documentaire ainsi conduite a permis d’obtenir un total de 1 599 publications. Les exigences nécessaires à la comparaison rigoureuse des données ont conduit à une première sélection de 39 articles à partir des titres et des résumés. Analysées par des lecteurs calibrés, seules 8 études ont été retenues pour l’analyse qualitative et 4 pour la compilation des données ou méta-analyse.
Les résultats montrent que les implants posés avec les guides à appui osseux présentent une plus grande déviation angulaire (P < 0,001) que les implants posés avec des guides à appui dentaire (MD : -1,41° [95 % CI : – 1,82 à – 0,99]), ainsi que pour le décalage au point d’entrée (P = 0,01) (MD : – 0,37 mm [95 % CI : – 0,66 à – 0,09]) et à l’extrémité de l’implant (P = 0,001) (MD : – 0,50 mm [95 % CI : – 0,80 à – 0,20]). Les implants posés avec des guides à appui muqueux montrent aussi moins de décalage sur les trois critères mesurés que les implants posés avec les guides à appui osseux. Enfin, la comparaison entre les guides à appui muqueux et à appui dentaire ne montre pas de différences significatives. Les auteurs concluent que la nature du tissu d’appui du guide influence la précision de positionnement des implants.

Ce qu’il faut retenir
Le paramètre « niveau d’enfouissement » n’a pas été mesuré dans les études sélectionnées par les auteurs. Les résultats exposés dans l’article sont obtenus à partir des trois systèmes de guide stéréolithographique (StenCad, Simplant, Facilitate) utilisés dans les études retenues. Le clinicien peut se laisser guider par ces dispositifs à appui muqueux, dentaire ou osseux puisque les déviations ne dépassent jamais 1 mm à l’extrémité apicale de l’implant et sont cliniquement acceptables. Les risques de cumul d’erreurs existent cependant et le respect des recommandations à chaque étape du protocole, de l’acquisition radiologique à la conduite du forage, est essentiel. Le recours à la programmation et à la chirurgie guidée assistées par ordinateur optimise la conception prothétique.